本報(bào)訊 近年來(lái)，戀愛(ài)期間財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與與借款邊界模糊，常成為情侶分手后的矛盾焦點(diǎn)，河曲縣人民法院立足司法實(shí)踐，將“審理一案、教育一片”理念融入審判工作，通過(guò)“培訓(xùn)式”普法精準(zhǔn)闡釋，既厘清法律關(guān)系，又引導(dǎo)群眾樹立理性婚戀觀，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的社會(huì)效果。
2024年底，劉某（女）與王某（男）還是情侶關(guān)系時(shí)，王某因做生意資金周轉(zhuǎn)困難，向劉某借款5萬(wàn)元并寫下借條，同時(shí)借用劉某名下信用卡用于日常消費(fèi)，承諾半年內(nèi)連本帶息歸還。然而借款到期后，王某不僅未還款，反而多次透支信用卡且拒不償還。2026年初，劉某多次催討無(wú)果后，無(wú)奈訴至河曲縣人民法院。
案件受理后，承辦法官并未急于開庭，而是通過(guò)溝通，發(fā)現(xiàn)矛盾癥結(jié)：王某認(rèn)為，兩人戀愛(ài)期間自己為劉某付出頗多——頻繁旅游的花費(fèi)、購(gòu)置衣物、贈(zèng)送紅包及節(jié)日禮品等，累計(jì)開銷遠(yuǎn)超5萬(wàn)元，“既然她揪著借款不放，不如徹底算清賬目分手”；而劉某則堅(jiān)持“借款有借條，信用卡必須歸還”，雙方各執(zhí)一詞，僵持不下。
為從源頭化解矛盾，法官?zèng)Q定組織一場(chǎng)特殊的“普法課堂”，邀請(qǐng)雙方共同參與。課堂上，法官結(jié)合《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，用通俗語(yǔ)言拆解法律要點(diǎn)：彩禮與一般贈(zèng)予的區(qū)別——彩禮是以結(jié)婚為目的的大額給付，若最終未登記結(jié)婚，可主張返還；而戀愛(ài)期間節(jié)日紅包、日常消費(fèi)、價(jià)值不大的禮物等，屬于增進(jìn)感情的“一般贈(zèng)予”，無(wú)需返還。借款與贈(zèng)予的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：需結(jié)合金額大小、給付目的、雙方經(jīng)濟(jì)能力等綜合判斷。本案中5萬(wàn)元借款有借條為證，應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系；而王某主張的旅游、購(gòu)物等開銷，因無(wú)明確約定，視為自愿贈(zèng)予。
經(jīng)過(guò)近兩小時(shí)的普法講解與心理疏導(dǎo)，王某意識(shí)到自身主張不當(dāng)，劉某也理解了戀愛(ài)期間小額開銷的法律性質(zhì)。最終，雙方在法官見(jiàn)證下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：王某分期歸還5萬(wàn)元借款并結(jié)清信用卡欠款；兩人戀愛(ài)期間的小額開銷互不追究。這場(chǎng)原本劍拔弩張的糾紛，在“法理+情理”的雙重作用下成功化解。
河曲縣人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此類案件折射出當(dāng)代年輕人婚戀觀中的現(xiàn)實(shí)困惑，該院將持續(xù)深化“培訓(xùn)式”普法模式，針對(duì)婚戀財(cái)產(chǎn)糾紛、彩禮返還等高頻問(wèn)題，通過(guò)典型案例發(fā)布、開展普法講座等形式，讓群眾在“沉浸式”學(xué)習(xí)中明晰法律邊界，自覺(jué)抵制“戀愛(ài)功利化”“彩禮攀比風(fēng)”，推動(dòng)形成“重情輕利、理性婚戀”的社會(huì)新風(fēng)尚。（武亞榮）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
